ABUL

Infographie

Jean-Paul Chiron — 2003-10-21T22:25:35Z

Les créations
de André PASCUAL sont visibles sur le site
LinuxGraphic (A voir absolument !).

Création de Brett Gajdek :
Bulix
Autre logo sur son site :
Logo

Créations de Christophe Mailhebuau= :
Tux-Abul
Tux-Gironde
Tux_2
Ntux
Abul_1_reduit
Abul-Final

Création de Eric Seigne :
abul-inside

Autres versions :
logo00

Les FAI et Linux

Jean-Paul Chiron — 2003-10-21T22:23:44Z

Les fournisseurs d'accès ci-dessous sont utilisés par de nombreux Linuxiens,le choix reste ensuite affaire de goût et de finances :

Sur Bordeaux :

En Aquitaine :

Rubrique à compléter...

En France :

Consultez la liste des fournisseurs nationaux et comment
ils sont perçus par la communauté Linux sur
Linux fr. De manière générale,les fournisseurs nationaux
comme Wanadoo sont très souvent compatibles avec Linux.

AOL
a longtemps refusé de fournir les éléments nécessaire à la connection avec Linux.
Depuis nous avons reçu ce message d'un personnel d'AOL :

 Subject: aol pour linux
 Date: Wed,25 Apr 2001 06:55:33 EDT
 To: webmaster@abul.org
 From: Gt38maxi@aol.com

Voici 2 prg pour se connecter à aol 

le site http://pengaol.fr.st 
propose une passerelle pour aol 
installation pour expert 

sur telecharger.com 
aol complet pour linux 
pour débutant moyen 

votre site et très bon,bonne continuation.

Compuserve
C'est faisable mais une bonne expérience des liaisons PPP semble nécessaire.

Configuration

A partir du moment où votre FAI vous donne les informations listées ci-après,la configuration de PPP est aisée :

Adresse IP du serveur de nom (DNS)
Nom du domaine
Votre nom de connection et le mot de passe associé
Nom et adresse IP du serveur de courrier (mail)
Votre nom de boite aux lettre et le mot de passe associé
Nom et adresse IP du serveur de forum (news)

Selon le type de connection d'autres informations peuvent être nécessaires
mais soit se trouvent après un ou deux essais soit le FAI est un de ceux listés dans la
liste de ceux à éviter car il refuse,pour d'obscures raisons,de fournir les éléments du
dialogue de connection.

Pour connaître le détail de la configuration PPP,consultez
le PPP-HOWTO,généralement dans le répertoire
/usr/doc/HOWTO/ de votre installation.
Il existe aussi un grand nombre d'utilitaires qui
facilitent cette configuration tels que ezppp,kppp,gppp,etc...

Glossaire

Abréviation	Signification
FAI	Fournisseur d'Accès Internet.
ISP	Internet Service Provider : Fournisseur d'Accès Internet.
PPP	Point to Point Protocol : Protocole de liaison utilisé par la majorité des FAI entre les abonnés et le serveur.
DNS	Domain Name Server : Serveur de noms. C'est le logiciel implanté sur le serveur du FAI qui transforme les noms de domaine en adresses IP.

Retrouvez d'autres glossaires sur :

La certification Linux

Pierre Jarillon — 2003-10-21T22:17:30Z

Un programme de certification est proposé par un groupe, le "Linux
Professionnal Institute". Cette certification se veut :

internationale : tout individu de tout pays doit pouvoir être
"certifié" ;
indépendante de la distribution (ou du vendeur, etc.) ;
aussi peut chère que possible ;
"valable", c'est-à-dire avec un minimum de risques de triches, et un
programme très clair et détaillé.

Plusieurs niveaux sont proposés. C'est encore en construction, mais
voici une reproduction d'un encadré de l'article (traduit en français par
Yves BAILLY) :

Niveau 1

T1 : Administration de base et généralités Linux
T2 : Aspects spécifiques des distributions (installation,
configuration,
séquence de démarrage, hiérarchie des répertoires, gestion des
packages, X, outils)

Examen subdivisé en (liste alphabétique) :
- T2a : Caldera
- T2b : Debian
- T2c : Pacific HiTech (connaît pas)
- T2d : RedHat
- T2e : Slackware
- T2f : S.u.S.E.
- etc.

Niveau 2

T3 : Administration avancée, dépannage
T4 : Aspects internes de Linux

Niveau 3

T5a : Intégration Windows
T5b : Serveur Internet
T5c : Serveur de bases de données
T5d : Sécurité, murs de feu (firewalls, quoi), encryptage
T5e : Aspects internes du kernel et pilotes de périphériques (devices
drivers) ; création de packages

Contraintes :

pour obtenir le Niveau 1, il faut passer (et réussir) le T1 et l'un
des T2.
Niveau 2 : avoir le Niveau 1, et le T3 et le T4
Niveau 3 : avoir le Niveau 2, et deux des T5.

Ressources (indiquées dans l'article) :

The Linux Professionnal Institute :
http://www.lpi.org/
Autres articles relatifs à la certification :

http://www.linuxgazette.com/issue33/york.html

http://www.linuxgazette.com/issue34/york.html

http://www.linuxgazette.com/issue35/york.html

http://www.linuxgazette.com/issue37/york.html
Linux training ressources :

http://www.linuxtraining.org/
Forum du Linux Journal :

http://www.linuxjournal.com/HyperNews/get/certification.html
Autres programmes de certification :

http://www.linuxcertification.org/

http://www.digitalmetrics.com/

http://www.redhat.com/

Entreprises qui font confiance à Linux

Jean-Paul Chiron — 2003-10-21T22:15:05Z

Nom		Activité
		Alcôve, société d'expertise sur Linux et les logiciels libres, propose : certification, validation, garantie, conseil et audit, ingénierie, veille technologique, formation, assistance technique sur Linux, Apache, Perl, GNU, Samba, Exim, Zope, OpenLDAP, Imp...
		Fournisseur d'accès Internet
		Société de services en Logiciels Libres Linux, Serveurs, Réseaux, Firewall, Conseil, Audit, Developpements spécifiques et Formations.
		Conception et Hébergement de sites Web
		STIVELL : Vente en volume et au détail, par correspondance, de produits Linux et dérivés, Prestation de services informatiques et péri-informatiques aux entreprises, Développement de logiciels (le code sera bien sur diffusé sous licence GPL, sauf dans le cas d'une commande explicite d'un code propriétaire de la part d'un client).
		Start up spécialisé dans l'informatique scientifique et technique, fait partie des entreprises Bordelaises possédant un pôle de compétences LINUX.
		Ses compétences sont avant tout basées sur la rencontre de trois spécialistes. Elles s'adressent aux grandes entreprises, aux PME et aux collectivités locales. A partir d'une analyse poussée de l'entreprise et de ses besoins, Apm-online propose et réalise, met en place et assure la maintenance de solutions globales, performantes, fiables et évolutives. Elle maîtrise totalement la mise en place des différentes passerelles qui permettent aux services, départements et systèmes d'information de communiquer entre eux.
		Concepteur de Hardware Informatique...
		Cybercafé et Fournisseur d'accès Internet
		Eoliss est une jeune start-up bordelaise dont le terrain de prédilection est internet (hébergement, réalisation de sites web, régie pub...) mais qui s'ouvre aussi à d'autres domaines tels que la conception de CD-ROMs ou la mise en place de réseaux.
		Developpement internet et intranet. Contact Mathieu Lacaze
SCALAIRE		Installation ou hébergement de bases de données documentaires Minitel et Web.
		Conception et Hébergement de sites Web

Expérience

Subject: Linux dans le monde de la franchise
 Date: Wed,21 Nov 2001 11:41:14 +0100
 From: Fabrice Clerc 

Juste pour un témoignage; pour dire que mon entreprise a deux serveurs linux
(sur 5 serveurs) qui servent de passerelle d'accès pour les utilisateurs
vers l'Internet/serveur Intranet pour nos 90 magasins en franchise et de
serveur de dhcp/dns/samba.

Nos sommes les franchiseurs du réseau le jardin des fleurs.

C'était la solution idéale à budget presque 0 et fiabilité 98% pour
installer sur du mauvais matériel. J'ai de la chance d'avoir un responsable
informatique pro-microsoft à fond mais qui m'a fait confiance pour l'essai.
La passerelle/serveur intranet sous Mandrake tourne depuis presque un an.
Le serveur dhcp/dns/samba sous Debian depuis 4 mois.
Quand j'ai annoncé à mon PDG que nous avions des serveurs sous linux,il a
été content d'apprendre que nous avions ce système dont tout le monde parle
et qui ne coûte presque rien.
J'estime l'économie réalisée à environ 60.000Frs par rapport à ce que ça
aurait coûté à l'entreprise si j'avais mis du Microsoft (machines neuves ou
presque et prix des licences); la sérénité en plus question sécurité et
fiabilité du système.
Preuve que ce n'est pas trop difficile à mettre en ?uvre,je suis pas foutu
de compiler correctement des logiciels,je ne fais que pomper des packages.
J'ai un projet de VPN en plus...

Voilà... Peut-être dans l'espoir d'encourager d'autres PME (non-internet)
à faire de même.

Cordialement,****************************
 - Fabrice Clerc
 - Service Informatique Flora Partner

Une Société de Développeur GPL ?

Bruno Mery — 2003-10-10T13:17:21Z

From: TonStanco@aol.com Date: Sat, 26 Aug 2000 20:51:53 EDT Subject: free developers / free company discussion X-Mailer: AOL 4.0 for Windows 95 sub 112 I am a securities attorney in the Internet and online services group at the Securities and Exchange Commission in Washington, DC and published author on Internet and free/open software issues. I have started a discussion area on the formation of a democratic entity for the development of free/open software. We discuss a free company to be formed that will be owned and run by all developers worldwide, democratically. All the software will be licensed under the GPL. And the free company will pay developers to develop free software. The discussion on the free company was started with Richard Stallman some months ago and the emails over 22 days between us are posted there to start the community thinking about the ideas. Some highlights from the emails are included below. If you are interested in these issues, join the dialogue at www.topica.com/lists/freedevelopers. Subscribe by sending an email to FreeDevelopers-subscribe@topica.com to receive and post without having to provide any information to Topica.com. [If you subscribe using the subscribe button on the Topica web page, instead of just emailing, Topica.com will want some information]. Best regards, Tony Stanco +++++++++++++++ Highlights from the Stallman/Stanco email discussions on the formation of a business entity by free developers, of free developers, for a free world. The series talks about how to pay free developers, what kind of free institution is appropriate for free developers, and how to defeat proprietary. ++++++++++++++ [Stanco]: I think we've achieved the outlines of the basic strategy. Let's recap where I think we are after all these emails. If I have something wrong, please correct me. 1. Proprietary code is the enemy. It must be destroyed for developers and the world to be free. Open source is an ally. 2. Developers can be paid salaries and/or stock options to work on free code without violating the core principles of free code. 3. Mergers and acquisitions of proprietary companies are not objectionable in defeating proprietary. 4. A company of free developers, by free developers, for free developers is an acceptable vehicle to achieve the ends of free code. 5. A requirement in the certificate of incorporation that all code owned by the company is licensed under GPL or other tying to FSF is appropriate to ensure that the core principles of free software are observed going forward and to protect from slipping back to proprietary. 6. A democratic, free developer run corporation does not require special safeguards to protect ordinary world citizens. +++++++++++++ [Stallman]: So I don't think that we should give up on everyone who is not a total idealist. Many people can become partly idealists, if we show them the reason to be, and they can do a tremendous amount of good. ++++++++++++++++ [Stanco]: What does FSF think of direct developer compensation in the form of salaries and stock options? I think there is a growing consensus among my respondents that this is OK. [Stallman]: I see nothing wrong about it. +++++++++++++++++ [Stallman]: In general, all else being equal, I think it is good for programmers who develop free software to get paid, to have more money rather than less. I practiced a couple of kinds of free software business in the 1980s because I think it is a good thing if I have money, and what is legitimate for me is legitimate for other people. +++++++++++++++++++ [Stallman]: The Free Software Movement and the Open Source Movement have completely different political and philosophical views. On that ground, they are our rivals. We can and do work with them on some practical projects, but our focus is on building the demand for freedom--something which they ridicule. This is not one battle, it is a long war. So it is crucial for the long haul to remember what we are fighting for: freedom to cooperate. Right now the community is tending to forget this goal--because only the Free Software Movement and the GNU Project talk about it. The Open Source Movement does not recognize this goal. In order to talk about it, we must distinguish ourselves from the Open Source Movement. If we are lumped in with them, people will assume we agree with them, and we will fail to get our message across. ++++++++++++++++++++ [Stanco]: In the end, I think to really win the war we have to break the business model of proprietary. The support of business and investors will be needed for that battle so they must be made allies and not alienated. As I have suggested before, I think uniting and paying the developers (both free and proprietary) is the way to defeat proprietary. Developers are the important piece in software development, not the companies. Without developers, companies cannot create software. Companies keep code secret to divide developers and keep them weak and dependent. However, developers need to be paid to support their families, so they acquiesce to the companies treatment. In being paid by the company, they have some allegiance to the company even while they resent being enslaved by it. If we pay developers to produce free software, they will repudiate their old masters. If they repudiate proprietary companies, proprietary companies die. In my opinion, the only obstacle for free to defeat proprietary is that free must pay developers. This shouldn't sound like a radical statement. People need to be paid for their work, since they need money to support their families. Since proprietary software is currently only a necessary evil that divides and enslaves developers, what developer would work for proprietary, if he is paid to be free? The walls of proprietary come tumbling down if we achieve this one feat. That is why I keep pressing for a new free company, which will pay developers to produce free software. I don't understand why you have a resistance to it? You said that you have no objection to developers being paid. And the current open companies don't really pay the developers, they just piggy-back on their unpaid work. Also, the current open companies are not philosophically committed to free software. The current open companies just want to replace the current proprietary companies and are using unpaid labor of the developers to do so. If you want free to success without paying developers, I think you are expecting too much from them. They may be good people, but you can't expect them to give up the livelihood that supports their families. That is just expecting each one to be a martyr and that's expecting too much. Ironically, to business/investors, not paying developers just seems nuts. They don't understand it and that adversely impacts their acceptance of free software needlessly. Somehow this money thing has become the obstacle to achieving the goals of free software and I don't think it needs to be that way. +++++++++++++++++++++++ [Stanco]: What do you think of this...? Imagine free developers united to acquire proprietary companies, freeing the code and absorbing proprietary coders into their ranks with each acquisition. Imagine them going from proprietary company to proprietary company across the landscape continually freeing code and coder alike, until all code and hackers are free, worldwide. Imagine also developers paid to hack free code. That's my vision of Hackers-Go-A-Borgin'. Seriously, I beginning to wonder if the fastest and surest way to defeat proprietary wouldn't be by merger and acquisition of proprietary companies. Taking control of proprietary companies and re-licensing their software under GPL will free the code. Once it is free, it cannot be un-freed. Freeing proprietary code allows free developers to improve and integrate it with other GPL code. Also, the developers of the proprietary companies could be voluntarily liberated into free's ranks, if they are paid. Who would work for proprietary, if they are paid in free? It's a bold move, but hollowing proprietary by taking its code and developers should be considered, I think. If it can work, it would break the business models of proprietary, so they will have a difficult time to compete against it. ++++++++++++++++++++++++++ [Stanco]: I am not sure we talked about how the company would receive revenues to pay salaries to free developers. My thoughts are that governments, industry associations, large companies, hardware companies and service/support/maintenance companies would be willing to provide R&D or other funds for paying free developers, because of the superior attributes of free code in their operations. All these entities resent proprietary code and would welcome an alternative. Since software should be a social good, like roads for example, rather than a competitive advantage, they understand it is better as free software, because proprietary code only benefits proprietary companies. +++++++++++++++++++++++++++++++++++ [Stanco]: The existing companies have 2 major shortcomings in my mind. The first is how I got into going hard core on all of this to begin with: there is fundamental injustice between the free developers doing the work, and the companies, their management and their investors that disproportionately profit. The current situation in my mind is exploitative of the developers. The developers are lead by high ideals by the leaders, while the leaders are disproportionately benefited. It is what drove me to write my first article on open source. I see in the rhetoric that developers should give to the community, but I don't see the leaders living by the same terms. I don't see them giving up their vast accumulation of wealth that is built on what the developers do, for the good of the community, which they should do to be consistent I think. They then use some more rhetoric to justify the difference between how they live and how the developers live (i.e., they need to do it so investors/business will support open source). It is a little too convenient an argument for me. My first article dealt with that and compared it to the Marxist leaders, who used the same maneuvers. It took the Russian people 4 generations to catch on. This is the hypocrite argument I made in the article that incorporated your "poverty" as a foil, to which you objected. The second shortcoming results from the education I got at your hand. I originally thought open was better than free. Partly because I misunderstood what you meant by free (i.e., I thought you were anti-property rights) which fed into the same argument about the failed Russian Marxist experiment. Partly because I didn't fully understand what open was in fact doing. Open is partly free, partly proprietary. My guess is that they will go completely proprietary once they are successful enough to do so. While I think they are a useful ally against proprietary now. There will have to be a second battle with them to ensure that they do not try to replace the current proprietary with their own. Their corporate structure is set-up to do that. They will have a hard time resisting that, because of fiduciary duties to their shareholders to do what is in the best interests of their shareholders even if that harms free software. That is why I think the corporate charter has to state from the beginning that the software owned by the company has to be licensed under GPL. Placing that in the charter cuts-off the fiduciary duties of management to close the code for the benefit of shareholders. You should understand that any company has only one constituency and that is to serve the company's shareholders. That is corporate law. I think the current companies will use that as a rhetorical argument to make free software eventually proprietary. I have a different view from the current companies. I think that free developers can join together to create their own company. They will own the company. They will be the shareholders to which the fiduciary duties are owed. They will benefit from the work they do. While the current companies have the developers on the side as they milk them like beasts of burden, I would place them squarely in the center of the company. +++++++++++++++++++++++++++++++ [Stanco]: Strategically right now it seems, proprietary has the advantage, because they are the only ones that pay for full time developers. That's a huge advantage. To displace that, free needs to offer that on top of what it offers to developers now. As I've said before, who would work for proprietary if they are paid in free? Proprietary empowers the companies, while it divides and disenfranchises the developers. The developers only by necessity accept that condition. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ [Stanco]: The whole world is watching to see if a hero will appear to be a Microsoft slayer. The Justice Department, the government, the French, the Chinese, the press, the users, the companies, the developers, the students, the academics, all want to see a revolution. They will support a revolution now. Why do you think open source received such a thunderous reception? This is the time to strike, when the whole world's attention is on the perniciousness of proprietary. Once the world's spotlight moves on and Microsoft regains its footing, it may be another 20 years before free software will get another opening, if it ever does again. If we don't strike now, I don't know when we will get as good a chance. I think the press will play it as a popular revolution--free developers against a tyrant. A new storming of the Bastille. Isn't that what you've been saying along. That developers must be free? The rest of the world has finally caught up with you and now you have second thoughts? By the way, who do you think will be against us? The only ones who want to perpetuate the hegemonies are the proprietary companies themselves. The rest of the world is rightfully afraid of their growing power. Academics in particular now see the light. Big business is especially afraid of secret code running their core activities, since Y2K. If we give them a model that they can understand, we will have all the support we'll need. Also, if we free proprietaries' developers, how does proprietary compete? That is the reason why I was so adamant that free developers have to be paid. The proprietary companies are the only ones that want to keep this going as it is, and if they lose their developers they will be hollowed from within and they won't have the power to maintain their evil empires. Let's turn our energies to manifesting the destiny.

Politique à destination des donateurs

Bruno Mery — 2003-10-10T13:10:17Z

Le message suivant est extrait d'un échange entre Thierry LARONDE et d'autres membres organisateurs des RMLL. Il est reproduit ici car il expose clairement comment logiciels libre et argent peuvent cohabiter.

Date: Thu, 14 Sep 2000 16:33:24 +0200 From: Thierry Laronde  To: abul Subject: Re: Politique à destination des donateurs ---8<--- RMS ne serait pas ce qu'il est, et n'aurait pas fait ce qu'il a fait, s'il n'avait pas le gentil caractère qu'il a, et n'assurerait pas la survie du libre s'il ne prenait pas les positions extrêmes qu'il prend : il faut ajouter beaucoup d'eau chaude à l'eau froide pour conserver un truc un peu tiédasse. Mais il s'en faut de beaucoup pour que je considère l'intégralité de ses options comme un objectif souhaitable. Quand on lit, par exemple, les explications qui figurent dans le manuel TeXinfo d'Emacs, et qui sont historiquement les plus originelles, il est clair que la contradiction : "je développe du libre, mais il faut que j'en vive, donc il faut bien que, d'une manière ou d'une autre, j'en reçoive une rémunération" est problématique ; la façon la plus simple d'assurer la rémunération, c'est de faire payer le logiciel ; substituer le « don » au prix, c'est du jésuitisme, et c'est dangereux. Autant appeler les choses par leur nom. Ajouter à cela le free==gratuit qui fait énormément de mal et continuera d'en faire ; ajouter l'histoire de la « communauté », qui signifie implicitement que chacun va y mettre sa part, et qui ne fonctionne qu'entre développeurs réels, communauté qui s'étend de plus en plus à des gens qui respectent le principe communiste « donne moi ta montre, je te donnerai l'heure », il ne faut pas être grand clerc pour s'apercevoir que le libre n'a pas automatiquement, inéluctablement, un avenir brillant. Ce qui fait la force du capitalisme, ce n'est pas la beauté de ses objectifs, c'est la robustesse de ses principes : il est basé sur la médiocrité et la rapacité, conditions qui sont généralement vérifiées. Le but du jeu est donc de trouver un moyen d'atteindre des objectifs hauts --- le libre --- en utilisant la réalité, dont les ressorts sont majoritairement bas : « Il n'y a pas de politique qui vaille en dehors des réalités ». Qu'est-ce à dire ? Que pour que celui qui _bosse_ puisse conserver le bénéfice de ce qu'il fait --- « les cerveaux sont fâcheusement pourvus d'un estomac » disait déjà Perrin au début du siècle ---, il faut que naturellement, par l'_information_, ce soient ceux qui participent au libre qui soient devant l'affiche de telle manière qu'ils aient un soupçon de récompense. La meilleure manière de pérenniser le libre, c'est de faire en sorte que ceux qui en vivent soient précisément ceux qui le font vivre. Il y a deux conditions : publicité de l'information (c'est un principe tout à fait libéral, Cf Adam Smith --- je ne suis pas libéral, je suis schumpeterien, Aloïs Schumpeter étant cet économiste qui a eu cet éclair de lucidité : « les économistes ne servent à rien !»), et vérification de l'implication de ceux qui publient dans la vie du logiciel libre. En pratique. Pour que le libre vive, il faut qu'il permette d'en vivre. Pour permettre d'en vivre, il faut un minimum de publicité. Pour que cette publicité soit conforme à l'objectif --- promouvoir le libre --- il faut qu'elle ne soit pas mensongère, c'est-à-dire que les entreprises ou individus faisant cette publicité fassent vivre le libre. Pour qu'une entreprise sponsorisant les RMLL tire vraiment un bénéfice du sponsoring, il faut qu'elle s'affiche, non seulement par une participation financière, mais par la présence de ses développeurs qui doivent manifester leur implication dans le mouvement. Une entreprise qui ne ferait que de l'affichage serait rapidement connue dans le milieu (information). Et si l'entreprise arrive à en vivre, c'est le libre qui en vivra (et pour ça, je vous renvoie aux textes de Stallman). Les RMLL n'ont de sens que si elles facilitent la promotion et le développement du libre. La différence entre les RMLL et les manifestations « Linux », c'est dans le contenu : dans les shows commerciaux, on vante des produits. Durant les RMLL, on discute, on développe et on améliore des solutions informatiques. Non seulement il n'y a pas antinomie entre publicité de la part d'entreprises : - ne vendant pas de logiciels propriétaires ; - faisant du service autour du libre ; - dès lors qu'il n'y a aucun contrat d'exclusivité (concurrence) : on ne peut pas « acheter » l'interdiction d'autres sociétés dans le même cas de se promouvoir ; mais cela fait même partie d'une stratégie de pérennité du mouvement. J'ajoute, que les débats autour de cet « argent » sale détournent du véritable problème, et du danger principal qui est celui des brevets logiciels. A+ Thierry LARONDE - /home du SDF (Site Debian Francophone)

Informations générales

Bruno Mery — 2003-10-10T12:35:19Z

L'ABUL peut vous aider à installer et utiliser GNU/Linux :

– Qu'est ce que c'est ?
– Pourquoi Linux ?

En plus des quelques pages décritres ci-dessus, parcourez les pages générales du site. Elles contiennent des liens divers et variés, des références à la documentation, les coordonnées d'entreprises Girondines et une foule d'autres informations que l'ABUL recense pour vous.

Les Logiciels Libres et Linux

– Pourquoi Linux ?
– Qu'est ce que c'est ?
– Recommandations pour les nouveaux venus

La Documentation

– Documentation
– Liens
– LUGs : Les groupes d'Utilisateurs Linux

Le milieu professionnel : Des PME satisfaites

– Lisez,le récit d'une expérience récente dans une PME d'Aquitaine.

– Les Entreprises de la région Aquitaine qui soutiennent le logiciel Libre
– La Certification Linux
– Les FAI

La Communauté du Logiciel Libre

– La philosophie GNU

Retrouvez en français, sur le site d'April les fondements de la philosophie GNU. ici en anglais

– Unix : 0% de Virus

Lisez les explications de notre vice-président pour comprendre pourquoi Linux et les systèmes Unix sont insensibles aux virus comme "I Love You".

– Libre n'est pas gratuit

Si vous vous demandez comment il est possible de survivre en écrivant du logiciel libre, lisez le plaidoyer de Thierry Laronde.

Vous pouvez aussi lire en anglais le résumé des discussions de Ton Stanco avec Richard M. Stallman pour rémunérer les développeurs libres.

– Le matériel et linux

Dans cette [rubrique-art32], découvrez comment ajouter des périphériques à Linux avec un peu d'électronique ou bien des liens vers des périphériques un peu spéciaux comme les WinModems.

– Infographie : Les graphistes à l'honneur

Il existe des graphistes de talent à l'ABUL, admirez les oeuvres qu'ils ont crées pour l'association et sa promotion, ainsi que le site spécialisé LinuxGraphic.
Les logos et illustrations de ce site sont signés des mêmes auteurs.
Visitez aussi le site en français dédié à Sketch un outil de dessin vectoriel très prometteur.